{"id":31,"date":"2024-09-04T10:32:25","date_gmt":"2024-09-04T08:32:25","guid":{"rendered":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/part\/conclusion-generale\/"},"modified":"2024-09-04T10:32:25","modified_gmt":"2024-09-04T08:32:25","slug":"conclusion-generale","status":"publish","type":"part","link":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/part\/conclusion-generale\/","title":{"raw":"Conclusion g\u00e9n\u00e9rale","rendered":"Conclusion g\u00e9n\u00e9rale"},"content":{"raw":"\n

Dans notre analyse, la construction de la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans la premi\u00e8re partie, alors que dans la deuxi\u00e8me partie nous avons soulign\u00e9 les transformations de la cat\u00e9gorie au croisement de notions juridiques diff\u00e9rentes. Dans cette dialectique construction-transformation, qui voit varier le sens des mots en fonction des contextes, la polys\u00e9mie et l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 linguistique deviennent paradoxalement des atouts pour r\u00e9ordonner cet ensemble composite, \u00e9tudiant le sens de la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux comme un processus dynamique et poreux \u00e0 la variabilit\u00e9 du droit, de la g\u00e9opolitique et des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux. Notre \u00e9tude a permis l\u2019\u00e9mergence des \u00e9l\u00e9ments majeurs de la cat\u00e9gorie envisag\u00e9e et plus pr\u00e9cis\u00e9ment : les acteurs en charge de sa d\u00e9finition, les glissements s\u00e9mantiques, les int\u00e9r\u00eats cach\u00e9s sous la surface du texte, les relations entre les diff\u00e9rentes terminologies, la relation entre les diff\u00e9rents niveaux juridiques de d\u00e9finition. Reprenant les termes de G\u00e9rard Cornu, si le but d\u2019une d\u00e9finition l\u00e9gale \"de dissiper l\u2019\u00e9quivoque et l\u2019obscurit\u00e9\" est toujours confront\u00e9 \u00e0 \"l\u2019extr\u00eame diversit\u00e9 des d\u00e9finitions l\u00e9gales\"[footnote]G\u00e9rard Cornu, \"Les d\u00e9finitions dans la loi\", dans M\u00e9langes d\u00e9di\u00e9s \u00e0 Jean Vincent<\/em>, Paris, Dalloz, 1981, p. 77 et ss.[\/footnote] concernant le m\u00eame concept, le statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux est un exemple tr\u00e8s significatif de cette tension entre la n\u00e9cessit\u00e9 juridique de d\u00e9finir le plus pr\u00e9cis\u00e9ment possible et la polys\u00e9mie des vocabulaires applicables \u00e0 la m\u00eame cat\u00e9gorie dans un syst\u00e8me juridique pluriel.<\/p>\n

Dans la premi\u00e8re partie, nous avons rep\u00e9r\u00e9 les deux dimensions de construction de la cat\u00e9gorie dans les crit\u00e8res linguistiques de d\u00e9finitions et dans les crit\u00e8res d\u2019application.<\/p>\n

Le langage de la protection internationale pour des raisons religieuses a repr\u00e9sent\u00e9 le but de la construction de la cat\u00e9gorie du statut de r\u00e9fugi\u00e9. Comme on l\u2019a observ\u00e9, \u00e0 partir de la Convention de Gen\u00e8ve, les diff\u00e9rents textes, se r\u00e9f\u00e8rant \u00e0 la protection internationale pour des raisons religieuses font ressurgir les crit\u00e8res de la religion, de la peur bien fond\u00e9e et de la pers\u00e9cution. Si cette articulation est efficace face \u00e0 la protection des r\u00e9fugi\u00e9s seulement \u00e0 condition de garantir une application homog\u00e8ne de la Convention de Gen\u00e8ve dans les diff\u00e9rents contextes, notre analyse a montr\u00e9 que ces trois \u00e9l\u00e9ments sont des crit\u00e8res possibles pour un nouvel exercice de d\u00e9finition, permettant d\u2019\u00e9laborer des concepts novateurs comme celui de \"religion pers\u00e9cut\u00e9e\".<\/p>\n

Notre recherche a permis la construction de cette cat\u00e9gorie doctrinale et par opposition a articul\u00e9 le concept de \"religion pers\u00e9cutrice\". Les deux concepts de \"religion pers\u00e9cut\u00e9e\" et de \"religion pers\u00e9cutrice\" trouvent leurs sens dans le statut de r\u00e9fugi\u00e9. En effet, dans ce contexte, la protection de la libert\u00e9 de religion d\u00e9pend, \u00e0 la diff\u00e9rence de son mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral de garantie, de la relation entre pers\u00e9cuteur et pers\u00e9cut\u00e9, condition majeure de l\u2019existence d\u2019une peur bien fond\u00e9e de subir une pers\u00e9cution pour des raisons religieuses. En g\u00e9n\u00e9ral, le risque de pers\u00e9cution religieuse, comme unique type de violation des droits humains prot\u00e9g\u00e9 par le statut de r\u00e9fugi\u00e9, a rempli de sens notre d\u00e9veloppement sur les crit\u00e8res de d\u00e9finition et d\u2019application de la protection internationale pour des raisons religieuses en fonction de la dialectique entre pers\u00e9cuteur et pers\u00e9cut\u00e9. Cette relation a rendu possibles des d\u00e9veloppements portant sur les notions de peur bien fond\u00e9e, de pers\u00e9cution religieuse, de cr\u00e9dibilit\u00e9 du demandeur, puis une comparaison sur la r\u00e9ception du mod\u00e8le onusien dans l\u2019application de ces crit\u00e8res par le droit europ\u00e9en et national (Union europ\u00e9enne, Conseil de l\u2019Europe, France et Italie). La circulation de la cat\u00e9gorie, en tant que crit\u00e8re d\u2019application, a mis en lumi\u00e8re quelques exemples de convergence ou de divergence entre les diff\u00e9rents espaces d\u2019application et aussi les effets des formes d\u2019antagonisme linguistique. Elle a \u00e9galement mis en visibilit\u00e9 les d\u00e9formations du langage du statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux entre l\u2019interpr\u00e9tation officielle du droit international et europ\u00e9en et l\u2019application par la jurisprudence italienne ou fran\u00e7aise.<\/p>\n

Dans la deuxi\u00e8me partie, nous nous sommes aussi interrog\u00e9s sur l\u2019aptitude performatrice du statut de r\u00e9fugi\u00e9 pour ce qui concerne la garantie des minorit\u00e9s religieuses et les droits humains des personnes LGBTI. Cette approche articule nos d\u00e9veloppements concernant les notions novatrices de groupe social particulier et de pers\u00e9cution intersectionnelle. Si la premi\u00e8re expression trouve sa source dans les textes juridiques concernant les r\u00e9fugi\u00e9s, la notion de pers\u00e9cution intersectionnelle a \u00e9t\u00e9 construite \u00e0 partir de la notion doctrinale et institutionnelle de discrimination intersectionnelle pour valoriser les effets innovants que la pers\u00e9cution religieuse peut produire dans la dialectique entre religion pers\u00e9cut\u00e9e, religion pers\u00e9cutrice et orientation sexuelle. Dans cette deuxi\u00e8me perspective, la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a montr\u00e9 toute sa dynamicit\u00e9 concernant ses \u00e9volutions au croisement avec les minorit\u00e9s religieuses ou bien l\u2019orientation sexuelle ou l\u2019identit\u00e9 de genre. En effet, la complexit\u00e9 du statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a \u00e9merg\u00e9 dans les superpositions possibles entre religion pers\u00e9cut\u00e9e et religion pers\u00e9cutrice, comme dans le cas des fid\u00e8les LGBTI pers\u00e9cut\u00e9s par leur m\u00eame communaut\u00e9 religieuse, ou encore dans la polys\u00e9mie de la conversion comme forme de pers\u00e9cution intersectionnelle, dans le cas de personnes homosexuelles converties \u00e0 l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9, ou comme raison de la pers\u00e9cution dans le pays o\u00f9 l\u2019apostasie est punie.<\/p>\n

De la comparaison entre les articulations variables de la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux envisag\u00e9es dans cette analyse, on peut poser l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle les diff\u00e9rentes trajectoires linguistiques de d\u00e9finition trouvent dans le lien entre ph\u00e9nom\u00e8nes religieux et violence un d\u00e9nominateur commun et ainsi la raison de leur h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9[footnote]Dans ce sens-l\u00e0, Marco Ventura, en proposant une approche plus articul\u00e9e \u00e0 la notion de religion dans la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine, \u00e0 forte raison a parl\u00e9 de la \"main arm\u00e9e de dieu\" pour analyser plusieurs exemples de fois violentes ; V. Marco Ventura, Nelle mani di dio. La super-religione del mondo che verra<\/em>, Bologna, Il Mulino, 2021, p. 53 et ss.[\/footnote]. Effectivement, le lien entre la religion et la violence est la raison historique \u00e0 l\u2019origine de la construction progressive du statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux \u00e0 partir de la Convention de Gen\u00e8ve en 1951. La n\u00e9cessit\u00e9 de ma\u00eetriser \u00e0 travers le droit international la violence religieuse est le terrain d\u2019affirmation d\u2019un langage juridique universel depuis 1948 qui vise la libert\u00e9 dans la religion ou de la religion et la garantie de la peur bien fond\u00e9e de subir une violence \u00e0 cause de la religion par le biais d\u2019une pers\u00e9cution. \u00c0 la variabilit\u00e9 des strat\u00e9gies institutionnelles de gestion de la conflictualit\u00e9 religieuse correspondent des oscillations du langage juridique. Cette variabilit\u00e9 peut se traduire dans : l\u2019utilisation d\u2019une nouvelle terminologie, comme on l\u2019a observ\u00e9 pour la notion de pers\u00e9cution religieuse ou concernant l\u2019expression \"certain groupe social\" qui, \u00e0 travers l\u2019attitude violente des religions face \u00e0 l\u2019homosexualit\u00e9, int\u00e8gre les personnes LGBT dans la protection internationale. Le changement linguistique est vecteur des mutations des conditions de protection de la libert\u00e9 religieuse. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la violence contre une religion ou au nom de la religion correspond, par exemple, \u00e0 des limitations non n\u00e9cessit\u00e9es par des exigences d\u2019ordre public, \u00e0 des discriminations religieuses ou bien \u00e0 des discriminations contre les minorit\u00e9s sexuelles. Par ailleurs, le statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a pour but de pr\u00e9venir la violence contre des religions ou par la religion, en prot\u00e9geant le sujet qui a peur, avec raison, d\u2019\u00eatre pers\u00e9cut\u00e9.<\/p>\n

*\n*      *<\/p>\n

Les multiples relations entre religion, violence et peur deviennent alors des pistes possibles de recherche en droit des religions[footnote]Pour une d\u00e9finition du droit des religions, v. Francis Messner, Pierre-Henri Pr\u00e9lot, Jean-Marie Woehrling (dir.), Droit fran\u00e7ais des religions<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 19-22 ; Vincente Fortier, \"Le droit des religions, une discipline ? Contribution \u00e0 la construction d\u2019un objet probl\u00e9matique\", dans Revue du droit des religions<\/em>, 5, 2018, p. 133-156.[\/footnote] \u00e0 partir des oscillations du langage de la libert\u00e9 religieuse. Parmi ces pistes, par exemple, la correspondance entre types sp\u00e9cifiques de violence religieuse produite par des soci\u00e9t\u00e9s religieuses patriarcales et le langage de la libert\u00e9 religieuse reste une trajectoire d\u2019\u00e9tude \u00e0 explorer. De la m\u00eame mani\u00e8re, en renversant la perspective, un langage juridique qui utilise seulement le crit\u00e8re de la violence pour signifier la relation des personnes LGBT avec la religion pourrait \u00eatre probl\u00e9matis\u00e9, afin de v\u00e9rifier si cette articulation est vectrice de formes de vuln\u00e9rabilit\u00e9s institutionnelles. \u00c0 partir de la violence en tant que notion-pivot, nous pouvons donc envisager de nouvelles recherches sur la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux dont la d\u00e9finition s\u2019exprime dans son application au sein des intersections globales entre religion et pers\u00e9cution.<\/p>\n","rendered":"

Dans notre analyse, la construction de la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans la premi\u00e8re partie, alors que dans la deuxi\u00e8me partie nous avons soulign\u00e9 les transformations de la cat\u00e9gorie au croisement de notions juridiques diff\u00e9rentes. Dans cette dialectique construction-transformation, qui voit varier le sens des mots en fonction des contextes, la polys\u00e9mie et l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 linguistique deviennent paradoxalement des atouts pour r\u00e9ordonner cet ensemble composite, \u00e9tudiant le sens de la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux comme un processus dynamique et poreux \u00e0 la variabilit\u00e9 du droit, de la g\u00e9opolitique et des ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux. Notre \u00e9tude a permis l\u2019\u00e9mergence des \u00e9l\u00e9ments majeurs de la cat\u00e9gorie envisag\u00e9e et plus pr\u00e9cis\u00e9ment : les acteurs en charge de sa d\u00e9finition, les glissements s\u00e9mantiques, les int\u00e9r\u00eats cach\u00e9s sous la surface du texte, les relations entre les diff\u00e9rentes terminologies, la relation entre les diff\u00e9rents niveaux juridiques de d\u00e9finition. Reprenant les termes de G\u00e9rard Cornu, si le but d\u2019une d\u00e9finition l\u00e9gale \u00ab\u00a0de dissiper l\u2019\u00e9quivoque et l\u2019obscurit\u00e9\u00a0\u00bb est toujours confront\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019extr\u00eame diversit\u00e9 des d\u00e9finitions l\u00e9gales\u00a0\u00bb[1]<\/sup><\/a> concernant le m\u00eame concept, le statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux est un exemple tr\u00e8s significatif de cette tension entre la n\u00e9cessit\u00e9 juridique de d\u00e9finir le plus pr\u00e9cis\u00e9ment possible et la polys\u00e9mie des vocabulaires applicables \u00e0 la m\u00eame cat\u00e9gorie dans un syst\u00e8me juridique pluriel.<\/p>\n

Dans la premi\u00e8re partie, nous avons rep\u00e9r\u00e9 les deux dimensions de construction de la cat\u00e9gorie dans les crit\u00e8res linguistiques de d\u00e9finitions et dans les crit\u00e8res d\u2019application.<\/p>\n

Le langage de la protection internationale pour des raisons religieuses a repr\u00e9sent\u00e9 le but de la construction de la cat\u00e9gorie du statut de r\u00e9fugi\u00e9. Comme on l\u2019a observ\u00e9, \u00e0 partir de la Convention de Gen\u00e8ve, les diff\u00e9rents textes, se r\u00e9f\u00e8rant \u00e0 la protection internationale pour des raisons religieuses font ressurgir les crit\u00e8res de la religion, de la peur bien fond\u00e9e et de la pers\u00e9cution. Si cette articulation est efficace face \u00e0 la protection des r\u00e9fugi\u00e9s seulement \u00e0 condition de garantir une application homog\u00e8ne de la Convention de Gen\u00e8ve dans les diff\u00e9rents contextes, notre analyse a montr\u00e9 que ces trois \u00e9l\u00e9ments sont des crit\u00e8res possibles pour un nouvel exercice de d\u00e9finition, permettant d\u2019\u00e9laborer des concepts novateurs comme celui de \u00ab\u00a0religion pers\u00e9cut\u00e9e\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Notre recherche a permis la construction de cette cat\u00e9gorie doctrinale et par opposition a articul\u00e9 le concept de \u00ab\u00a0religion pers\u00e9cutrice\u00a0\u00bb. Les deux concepts de \u00ab\u00a0religion pers\u00e9cut\u00e9e\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0religion pers\u00e9cutrice\u00a0\u00bb trouvent leurs sens dans le statut de r\u00e9fugi\u00e9. En effet, dans ce contexte, la protection de la libert\u00e9 de religion d\u00e9pend, \u00e0 la diff\u00e9rence de son mod\u00e8le g\u00e9n\u00e9ral de garantie, de la relation entre pers\u00e9cuteur et pers\u00e9cut\u00e9, condition majeure de l\u2019existence d\u2019une peur bien fond\u00e9e de subir une pers\u00e9cution pour des raisons religieuses. En g\u00e9n\u00e9ral, le risque de pers\u00e9cution religieuse, comme unique type de violation des droits humains prot\u00e9g\u00e9 par le statut de r\u00e9fugi\u00e9, a rempli de sens notre d\u00e9veloppement sur les crit\u00e8res de d\u00e9finition et d\u2019application de la protection internationale pour des raisons religieuses en fonction de la dialectique entre pers\u00e9cuteur et pers\u00e9cut\u00e9. Cette relation a rendu possibles des d\u00e9veloppements portant sur les notions de peur bien fond\u00e9e, de pers\u00e9cution religieuse, de cr\u00e9dibilit\u00e9 du demandeur, puis une comparaison sur la r\u00e9ception du mod\u00e8le onusien dans l\u2019application de ces crit\u00e8res par le droit europ\u00e9en et national (Union europ\u00e9enne, Conseil de l\u2019Europe, France et Italie). La circulation de la cat\u00e9gorie, en tant que crit\u00e8re d\u2019application, a mis en lumi\u00e8re quelques exemples de convergence ou de divergence entre les diff\u00e9rents espaces d\u2019application et aussi les effets des formes d\u2019antagonisme linguistique. Elle a \u00e9galement mis en visibilit\u00e9 les d\u00e9formations du langage du statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux entre l\u2019interpr\u00e9tation officielle du droit international et europ\u00e9en et l\u2019application par la jurisprudence italienne ou fran\u00e7aise.<\/p>\n

Dans la deuxi\u00e8me partie, nous nous sommes aussi interrog\u00e9s sur l\u2019aptitude performatrice du statut de r\u00e9fugi\u00e9 pour ce qui concerne la garantie des minorit\u00e9s religieuses et les droits humains des personnes LGBTI. Cette approche articule nos d\u00e9veloppements concernant les notions novatrices de groupe social particulier et de pers\u00e9cution intersectionnelle. Si la premi\u00e8re expression trouve sa source dans les textes juridiques concernant les r\u00e9fugi\u00e9s, la notion de pers\u00e9cution intersectionnelle a \u00e9t\u00e9 construite \u00e0 partir de la notion doctrinale et institutionnelle de discrimination intersectionnelle pour valoriser les effets innovants que la pers\u00e9cution religieuse peut produire dans la dialectique entre religion pers\u00e9cut\u00e9e, religion pers\u00e9cutrice et orientation sexuelle. Dans cette deuxi\u00e8me perspective, la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a montr\u00e9 toute sa dynamicit\u00e9 concernant ses \u00e9volutions au croisement avec les minorit\u00e9s religieuses ou bien l\u2019orientation sexuelle ou l\u2019identit\u00e9 de genre. En effet, la complexit\u00e9 du statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a \u00e9merg\u00e9 dans les superpositions possibles entre religion pers\u00e9cut\u00e9e et religion pers\u00e9cutrice, comme dans le cas des fid\u00e8les LGBTI pers\u00e9cut\u00e9s par leur m\u00eame communaut\u00e9 religieuse, ou encore dans la polys\u00e9mie de la conversion comme forme de pers\u00e9cution intersectionnelle, dans le cas de personnes homosexuelles converties \u00e0 l\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9, ou comme raison de la pers\u00e9cution dans le pays o\u00f9 l\u2019apostasie est punie.<\/p>\n

De la comparaison entre les articulations variables de la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux envisag\u00e9es dans cette analyse, on peut poser l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle les diff\u00e9rentes trajectoires linguistiques de d\u00e9finition trouvent dans le lien entre ph\u00e9nom\u00e8nes religieux et violence un d\u00e9nominateur commun et ainsi la raison de leur h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9[2]<\/sup><\/a>. Effectivement, le lien entre la religion et la violence est la raison historique \u00e0 l\u2019origine de la construction progressive du statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux \u00e0 partir de la Convention de Gen\u00e8ve en 1951. La n\u00e9cessit\u00e9 de ma\u00eetriser \u00e0 travers le droit international la violence religieuse est le terrain d\u2019affirmation d\u2019un langage juridique universel depuis 1948 qui vise la libert\u00e9 dans la religion ou de la religion et la garantie de la peur bien fond\u00e9e de subir une violence \u00e0 cause de la religion par le biais d\u2019une pers\u00e9cution. \u00c0 la variabilit\u00e9 des strat\u00e9gies institutionnelles de gestion de la conflictualit\u00e9 religieuse correspondent des oscillations du langage juridique. Cette variabilit\u00e9 peut se traduire dans : l\u2019utilisation d\u2019une nouvelle terminologie, comme on l\u2019a observ\u00e9 pour la notion de pers\u00e9cution religieuse ou concernant l\u2019expression \u00ab\u00a0certain groupe social\u00a0\u00bb qui, \u00e0 travers l\u2019attitude violente des religions face \u00e0 l\u2019homosexualit\u00e9, int\u00e8gre les personnes LGBT dans la protection internationale. Le changement linguistique est vecteur des mutations des conditions de protection de la libert\u00e9 religieuse. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, la violence contre une religion ou au nom de la religion correspond, par exemple, \u00e0 des limitations non n\u00e9cessit\u00e9es par des exigences d\u2019ordre public, \u00e0 des discriminations religieuses ou bien \u00e0 des discriminations contre les minorit\u00e9s sexuelles. Par ailleurs, le statut de r\u00e9fugi\u00e9 religieux a pour but de pr\u00e9venir la violence contre des religions ou par la religion, en prot\u00e9geant le sujet qui a peur, avec raison, d\u2019\u00eatre pers\u00e9cut\u00e9.<\/p>\n

*
\n*      *<\/p>\n

Les multiples relations entre religion, violence et peur deviennent alors des pistes possibles de recherche en droit des religions[3]<\/sup><\/a> \u00e0 partir des oscillations du langage de la libert\u00e9 religieuse. Parmi ces pistes, par exemple, la correspondance entre types sp\u00e9cifiques de violence religieuse produite par des soci\u00e9t\u00e9s religieuses patriarcales et le langage de la libert\u00e9 religieuse reste une trajectoire d\u2019\u00e9tude \u00e0 explorer. De la m\u00eame mani\u00e8re, en renversant la perspective, un langage juridique qui utilise seulement le crit\u00e8re de la violence pour signifier la relation des personnes LGBT avec la religion pourrait \u00eatre probl\u00e9matis\u00e9, afin de v\u00e9rifier si cette articulation est vectrice de formes de vuln\u00e9rabilit\u00e9s institutionnelles. \u00c0 partir de la violence en tant que notion-pivot, nous pouvons donc envisager de nouvelles recherches sur la cat\u00e9gorie de r\u00e9fugi\u00e9 religieux dont la d\u00e9finition s\u2019exprime dans son application au sein des intersections globales entre religion et pers\u00e9cution.<\/p>\n

  1. G\u00e9rard Cornu, \"Les d\u00e9finitions dans la loi\", dans M\u00e9langes d\u00e9di\u00e9s \u00e0 Jean Vincent<\/em>, Paris, Dalloz, 1981, p. 77 et ss. ↵<\/a><\/li>
  2. Dans ce sens-l\u00e0, Marco Ventura, en proposant une approche plus articul\u00e9e \u00e0 la notion de religion dans la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine, \u00e0 forte raison a parl\u00e9 de la \"main arm\u00e9e de dieu\" pour analyser plusieurs exemples de fois violentes ; V. Marco Ventura, Nelle mani di dio. La super-religione del mondo che verra<\/em>, Bologna, Il Mulino, 2021, p. 53 et ss. ↵<\/a><\/li>
  3. Pour une d\u00e9finition du droit des religions, v. Francis Messner, Pierre-Henri Pr\u00e9lot, Jean-Marie Woehrling (dir.), Droit fran\u00e7ais des religions<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 19-22 ; Vincente Fortier, \"Le droit des religions, une discipline ? Contribution \u00e0 la construction d\u2019un objet probl\u00e9matique\", dans Revue du droit des religions<\/em>, 5, 2018, p. 133-156. ↵<\/a><\/li><\/ol><\/div>","protected":false},"parent":0,"menu_order":3,"template":"","meta":{"pb_part_invisible":false,"pb_part_invisible_string":""},"contributor":[],"license":[],"class_list":["post-31","part","type-part","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts\/31","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts"}],"about":[{"href":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/wp-json\/wp\/v2\/types\/part"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/wp-json\/pressbooks\/v2\/parts\/31\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31"}],"wp:term":[{"taxonomy":"contributor","embeddable":true,"href":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/wp-json\/wp\/v2\/contributor?post=31"},{"taxonomy":"license","embeddable":true,"href":"https:\/\/acobe.uliege.be\/religion-et-migration\/wp-json\/wp\/v2\/license?post=31"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}